| 내용 |
□ 도입 ○ 연구 수행 기관들 간의 초 국경 협력 (CBC-RPO) 을 어떻게 다룰 것인지에 대해 심층 분석하라는 요청을 여러 차례 받아 본 조사를 실시하게 되었음 ○ 이 조사를 통해 유럽 단일 연구 영역 (European Research Area) 및 유럽의 연구 ㆍ 혁신을 강화할 수 있는 가능성을 발견할 수 있음 ○ 유럽집행위원회 (European Commission) 는 유럽의 연구 이해당사자 기관들이 초 국경 협력에 보다 활발히 참여하게 함으로써 ERA 협력을 단련시키자고 제안했음 □ 성공담에 나타난 도전과제와 필요성의 논점 ○ RPO( 연구 수행 기관 ) 를 비롯한 이해당사자들은 연구 ㆍ 혁신 이니셔티브를 준비하는 초기 작업에 참여해서 관련된 쟁점들을 파악하고 프로그램을 정립하며 , 거버넌스 ㆍ 규제의 구조를 결정하고 , 제도를 파악하고 개발하는 것이 좋을까 ? - 이는 다수의 RPO 가 아주 중요하게 여기는 사항으로 , 특히 유럽 혁신 협력 (European Innovation Partnership) gt; 과 그 밖의 사회적 도전과제들을 다루는 이니셔티브에서 매우 중요하게 간주됨 ○ 사회적 도전과제와 같은 특정의 영역에서 CBC-RPO 를 강화하려면 , 자금지원 등의 추가적 지원 정책을 개발하여 , 서로 다른 부류에 속한 RPO 들이 지속적으로 상호 협력하고 동등하게 활동할 수 있는 무대를 마련해 주어야 하는가 ? - 로드 매핑 (road-mapping) 과 우선순위 부여 연습을 철저히 해서 불확실성을 없애고 , RPO 들이 공동 프로그램을 수립하고 필요한 자기 자원을 마련하며 로드 매핑을 연습할 수 있게 하는 강령 ( 또는 계획 , platform) 을 마련하는 준비 기간이 길어야 함 - 유럽의 일부 지역만이 참여한 프로젝트는 유럽 차원의 자금지원을 받기가 힘듦 - AERTOS ERA-NET 를 예로 들면 , RTO 몇 곳이 자원을 결합하여 임계 규모의 초 국경 협력을 이루어 내었고 새로운 연구 영역을 파악하는데 성공했음 - 상호 신뢰 구축 , 신규 종자돈 마련 , 명확한 목표 등이 중요한 요소임 ○ RPO 의 해외 투자로 발생하는 국익을 다루어야 하는 이유가 있는가 ? - 이는 정치인과 공무원이 사용하는 ldquo; 투자수익률 (return-on-investment) rdquo; 에 해당함 . Hoslt 를 예로 들면 , 초 국경 협력 이니셔티브를 준비할 때 특히 공적 부문의 이해당사자들과 민간 부문 사용자들 간에 필수적 신뢰를 구축하는데 오랜 시간이 걸린다는 것을 알 수 있음 ○ 근접 국가간의 초 국경 협력을 촉진하기 위해 회원국들은 넓은 ERA 정책의 맥락에서 국가 연구 자금지원을 단순화 ㆍ 조화 ㆍ 개방하여 주는 정책에 우선순위를 부여해야 하는가 ? - 종합대학과 RPO 의 근접 초 국경 협력을 강화하도록 지원하는 정책을 좀 더 명쾌하게 마련할 경우 , ERA 를 구축하는데 도움이 된다는 사례가 존재함 - 이웃 국가 간에 ERA 초 국경 협력을 성공시키려면 , 협력 조율 및 투명한 거버넌스 구조 , 국가 연구 자금지원을 점진적으로 개방하는 모델 , 공동 우선과제와 공통 전략 ㆍ 행동 등을 파악하는 포괄적 초 부문 강령을 수립하게끔 인센티브를 제공할 필요가 있음 . [ 목차 ] 1. 도입 2. 연구 수행 기관에 대한 정의 3. 연구 수행 기관의 초 국경 협력 성공담 4. 성공담에 나타난 도전과제와 필요성의 논점 부록 1. 연구 수행 기관의 초 국경 협력을 지원하는 EU 제도 부록 2. 참여한 이해당사자 기관들이 초창기에 기여한 것 부록 3. 연구 목록과 간행물 부록 4. 참여 / 기여 기관의 목록 |
