| 내용 |
미국 메사추세츠 주 , 의료 서비스의 비교 효과 연구를 위한 잠재적 독립체의 실현 가능성과 설계 선택사항 미국 메사추세츠 2008 년 주 법률 305 장 532 절은 메사추세츠 주 보건복지부 (Secretary of Health and Human Services) 가 lsquo; 의료 서비스의 질과 비용에 대한 평의회 (Health Care Quality and Cost Council) rsquo; 와의 상의 하에 다음과 같은 사항을 수행하도록 요구한다 . (i) 메사추세츠 주가 한 개 이상의 주와 의료 절차 , 약품 , 장치 및 생물제제의 비교 효과 연구를 위한 독립체를 설립에 관해 주 간 (interstate) 합의를 맺을 수 있는 실현 가능성을 조사하고 (ii) 독립체의 계획에 관한 권고사항을 만든다 . 이 연구 결과는 의료 서비스 구입과 지불 결정의 기초로 이용될 수 있다 . ldquo;비교 효과 (comparative effectiveness) rdquo; 연구는 ldquo; 예방 , 진단 , 처치 그리고 건강 상태의 감시 (monitor) 를 위한 각기 다른 방식과 전략을 비교하는 체계적 연구의 종합 rdquo; 이다 . 이 보고서는 향후 ldquo; 비교 효과 센터 (CEC) rdquo; 로 표기될 이 독립체를 위한 설계 선택 사항을 개관하나 특정 사항을 권고하지는 않는다 . 이 보고서는 관련 문서 검토 , 비교 효과 연구 전문가들과의 인터뷰 , 뉴 잉글랜드 주 대표자와의 회의를 기반으로 한다 . 주 간 (interstate) 비교 효과 센터의 설계 선택 사항 연방 정부와 주 정부 그리고 민간 부문의 기존 활동의 연장선으로 볼 때 주목하지 않을 수 없는 질문은 새로운 CEC 의 설립으로 얼마나 많은 이득을 얻을 수 있으며 어떻게 새로운 CEC 의 역할이 다른 비교 효과 활동과 통합될 것인가 이다 . 여기 주간 CEC 에 대한 메사추세츠 주의 역할에 관한 다섯 가지 선택 사항을 개관한다 . 선택 사항 1: 주 간 CEC 는 지역 의사결정자에 의해 기존 비교 효과 보고서 ( 자료 ) 의 이용을 위한 프레임워크를 제공하도록 설립될 수 있다 . 현재 근거 자료 (evidence report) 들은 연방 정부 , 주 정부 , 민간 부문을 포함한 수많은 조직에서 이용 가능하다 . 그러나 뉴 잉글랜드 주 의사결정자들에게는 이 자료들을 즉시 활용할 수 있는 정보로 변환하는 프레임워크가 존재하지 않는다 . 다양한 출처로부터의 자료는 공익에 대한 숙고를 기반으로 권고사항을 작성할 지역 임상의로 이루어진 독립적 패널에 의해 상세히 검토될 수 있다 . 선택사항 2: 주 간 CEC 는 새로운 비교 효과 연구를 지원하기 위해 설립될 수 있다 . 이 선택 사항은 선택사항 1 과 같은 근거 자료의 변환을 위한 프레임워크를 만들 수 있으며 또한 새로운 비교 효과 연구를 수행할 수도 있다 . 새로운 연구에 자금을 지원함으로써 지역 센터는 비교 효과 정보가 우선 주제에서 이용 가능할 것을 보장할 것이다 . 메사추세츠 주에 요구되는 자금은 얼마나 많은 다른 주들이 참가하며 참여한 주 간에서 자금 부담이 할당되는 것에 따라 결정될 것이다 . 선택사항 3: 메사추세츠 주는 기존 주 간 CEC 에 참여할 수 있다 . 약물 효과 검토 프로젝트 (Drug Effectiveness Review Project; DERP) 와 메디케이드 근거 - 기반 의사결정 프로젝트 (Medicaid Evidence-Based Decisions Project; MED) 가 비교 효과 근거 검토를 수행하는 주간 협력 프로젝트이다 . 멤버십 비용은 DERP 의 경우 대략 연간 9 만 달러이며 MED 는 13 만 달러이다 . 참여하는 주는 근거 자료 검토에서 우선 사항을 입력할 수 있으며 보고서 , 요약 , 협력 및 안내에 대한 접근 권한을 가질 수 있다 . 선택사항 4: 메사추세츠 주는 DERP 와 MED 에 참여할 수 있고 또 지역적 CEC 를 설립할 수도 있다 . 메사추세츠 주는 새로운 비교 효과 연구를 늘리기 위해 선택사항 2 와 3 을 모두 추진할 수 있다 . 이 선택사항에서는 새로운 CEC 를 통해 지역 비교 효과 우선 사항에 부가적 자원을 할당하면서 기존 DERP 와 MED 의 기반 시설을 이용할 수 있다 . 선택사항 5: 현재 상황 유지 . 메사추세츠 주는 CEC 를 설립하지 않거나 다른 CEC 에 참여하지 않는 것을 선택할 수 있다 . 지역 관계자는 비교 효과 정보를 위한 기타 독립체에 의해 지원되는 기존의 의사 결정 과정 및 활동에 계속해 의지할 수 있다 . 목차 1. 서문 2. 방법 3. 비교 효과 연구 개관 4. 기존 비료 효과 센터 5. 비교 효과 센터의 목적 6. 주 간 비교 효과 센터의 설계 선택사항 7. 기타 설계 고려사항 8. 결론 |
