| 내용 |
Maryland 대학 이사회는 Green/Gold OA정책을 부결시켰다. 주요내용은 다음과 같다. 1. 대학 이사회는 총장이 다른 대학들, 연구 기관, 그리고 다른 적절한 단체들과 함께 미국립보건원이 최근에 채택한 OA정책을 옹호하고 개발하기 위해 총력을 기울여야 한다고 주장했다. 2. 대학 이사회는 도서관들이 대학 교직원들에게 OA정책에 대해 알려주어야 하며, 합리적 저작권과 OA협정에 관한 협상에 대해 지지하여야 한다고 주장했다. 3. 대학 이사회는 실용적이고 해가 되지 않는다는 가정하에서는 대학교직원, 학생, 그리고 조사자들 모두가 논문/학술지 등을 자유롭게 열람가능하도록 OA에서 출간해줄것과 자유롭게 열람 가능한 항목에 대해 협상을 가능케 할 것, 그리고 어디서 발표할지를 결정하는것에 있어 한가지 요인으로 정기 간행물의 가격을 고려할것을 요청하고 있다. 4. 대학 이사회는 교직원, 학생, 그리고 다른 연구자들이 학술 논문의 견본과 재본에 대해서도 DRUM 공문서나 PubMed Central과 같이 OA를 통해 사용하기를 장려하고 있다. 그러나 대학 이사회 회의에서 대학교직원들이 자신들의 연구물들을 공개적으로 발표하여야 한다는 조항에 대해 예상치 못한 논쟁이 발생했다. 1시간 30분 가량 지속된 논쟁속에서 이사회는 교직원들이 온라인 데이터베이스에 자신들의 연구실적들을 발표해야 한다는 조항을 부결하였다. OA를 사용하게 될경우 대학에 가져다 주는 많은 이득에도 불구하고, 이사회는 결국 학문의 자유를 침해할수 없다는 근거로 37:24로 부결하였다. 이에 의장을 맡고있는 Ken Holum은 '학술발표의 비용은 (온라인 OA를 통해 하지 않을시)우리 대학에서 처하게 될 가장 도전적인 과제가 될것'이라고 말했다. 부결된 이 조항은 4가지의 상세한 제안으로 대신하게 되었다 : 대학 총장 Dan Mote의 OA 의 국제적 레벨로의 옹호, 도서관들이 교직원들에게 학술 발표의 비용을 명시하고 알려주고 가능하다면 OA를 통해 그들의 연구실적을 발표하도록 요청하는것이다. 너무 많은 수의 대학교직원들이 금액이 따로 들어가는 연구 학술지에 자신들의 연구실적을 발표하기 때문에 대학은 많은 금액을 매년 지불해야만 한다. 이 조항을 만든 위원장인 Dan Falvey는 이 조항이 대학의 정책이 아니며 어떤 변화도 의무적으로 부과하고 있지 않다고 강조했다. 덧붙여 OA에 관한 다른 선택사항들에 대해 논의가 이루어져야 한다고 주장 #54720;다. 그러나 Holum은 그런 논의는 매우 비관적이라고 반박했다.또한 여성학 교수이자 대학 평의원 Claire Moses 는 'OA는 당신이 필요한 학술지를 없애버릴 것이다.'라고 강하게 반발했다. 모든사람들이 대학 학술지의 천문학적인 비용과 대학도서관 비용을 줄이자는데 동의하지만, 대학의 규정으로 OA를 사용하고자 하는것에 대해 너무 이르다는 견해가 지배적이다. 대학 이사회는 대학 내의 다른 과(科)별로 정확하지 못한 이 조항의 문체의 의미에 대해서도 논쟁을 벌였다. 이 논쟁에서 이과와 문과의 교수들은 자연계열 학술지와 인문계열 학술지의 엄청난 격차를 이기지 못하고 논쟁의 합의점을 찾지 못했다. Moses와 역사교수인 Gay Gullickson은 대학에서 요구하는 이 조항의 문체가 너무가 강렬해서 단지 제안으로서의 역할을 하지 않고 오히려 정책, 규율의 의미를 지닌다고 반박했다. '이는 논의를 요청하는 것이 아니라 조치를 취하라는 과격한 표현이다' |
