| 내용 |
영국 , 연구 및 증거가 정책 의사결정에 미치는 영향에 관한 견해 정부 정책이 증거에 기반해야 한다는 생각은 새로운 것이 아니다 . 플로렌스 나이팅게일이 크리미아 (Crimea) 의 군병원에서 각각의 다른 치료법이 사망률에 미치는 영향을 연구했을 때 , 이는 이례적인 경우가 아니었다 . 19 세기의 많은 주요 인물들이 숫자를 사랑했으며 , 과학적 원칙의 적용이 건강문제 및 실업과 같은 문제들을 해결할 수 있으리라 확신했다 . 1 세기 반이 지난 지금 , 이들의 생각이 옳기도 하고 그르기도 하다는 것을 우리는 알고 있다 . 인간활동 중 분석과 데이터 및 증거로 강화될 수 없는 분야는 거의 없다는 점에서 그들은 옳았다 . 그러나 , 증거의 개발과 적용이 좀처럼 간단하지 않고 , 전문가들이 항상 옳지도 않으며 , 과학이 가치를 대체할 수 없다는 점도 우리는 알고 있다 . 따라서 , 문제는 증거의 지능적 공급과 이 증거가 사용되는 상황의 민감성 사이에서 올바른 균형을 잡는 일이다 . 이것이 배경이 되어 lsquo; 유용한 증거 동맹 ( Alliance for Useful Evidence) rsquo; 이 새로 구축되었다 . 공공자원에 대한 압력이 심화되면서 , 가장 영향력이 큰 프로그램 및 서비스에 자금을 제공하는 일이 어느 때보다 중요하다 . 영국뿐만 아니라 유럽 전체적으로 자금의 많은 부분이 연구의 생성에 투자되었다 . 그러나 , 놀랍게도 이 연구가 기초로 사용된 경우는 거의 없다 . 이 보고서는 증거에 관한 선도적 연구와 이 증거의 사용에 대한 적합한 사례들을 제시한다 . 각각의 경우 다른 방법으로 수요와 공급의 차이를 줄이고 있다 . 또한 , 실제 알고 있는 것보다 더 많이 알고 있다고 생각하는 분야들에 대해 이의를 제기하고 엄격성을 강화한다 . ㅇ해결해야 할 우선사항은 무엇인가 ? 첫째 , 보다 나은 증거가 필요하다 . 일부 분야들에서는 , 의약품에 포함되기 전에 농업에 먼저 적용하는 무작위대조실험 (RCT: randomised control trials) 과 같은 방법을 더 많이 사용해야 한다고 주장하기도 한다 . RCT 는 결코 만병통치약이 아니다 . 의약품에서 RCT 는 새로운 증거에 의해 일상적으로 전복되기도 하고 , 사회정책의 많은 분야들에서는 특히 적합하지 않다 . 그러나 , RCT 는 엄격성과 명확성에서 매우 유용하며 , 조사증거 , 자연실험 및 가정을 테스트하는 기타 장치를 보다 효과적으로 사용할 수 있다 . 둘째 , 이미 알려진 사실의 매핑 (mapping) 을 개선하고 , 과거의 공공 자금지원을 보다 잘 사용해야 한다 . 대부분의 모든 분야에서 보다 정기적이고 체계적으로 증거를 검토하는데 따른 장점이 있으나 , 현재의 학술적 동기가 이를 촉진하는 경우는 거의 없다 . 셋째 , 증거가 의사결정자들에게 신속하고 용이하게 이용 가능하도록 해야 한다 . 넷째 , 증거가 쉽게 경시되지 않도록 해야 한다 . 영국의 국립보건임상연구소 (NICE: National Institute for Health and Clinical Excellence) 는 공식적인 증거 검토를 구매 및 시범 결정으로 연결하는데 있어 전세계적으로 거의 유일한 조직이다 . NICE 의 특성 중 다수가 보건과 관련있지만 , 형사사법 및 복지와 같은 다른 분야에 대해 NICE 를 개발하려는 아이디어도 추구할 가치가 있다 . 목차 - 서론 - 연구와 실천의 결합 - 정책과 증거 간 연계 구축 - 프로젝트 오라클 (Oracle) - 연구에서 정책으로 |
